教案要寫逐字稿？詳案？簡案？

Image by creativeart on Freepik

📝教案要寫逐字稿？詳案？簡案？一直是教育界爭議已久的議題。與其爭議對錯，不如思考使用時機。

跟隨一個雙語教師社群已有三年，對雙語教育有很多的討論。這幾天因某雙語師培單位要求雙語教師要繳交「逐字稿教案」，社群裡討論熱烈。

我一開始簡單傳一句「我連師培生都沒規定逐字稿教案了」。
但心想，也並不是完全不支持，而是思考「為什麼」。

看了大家的討論，對一位老師J自稱「逆風」發言很有感。
J老師的教案和教學得獎無數，簡直就是神人，我們敬佩得不得了。
他並不是完全支持或反對，而是以自身經驗娓娓道來，自己本身也不是完全依照教案教，而是會依班級彈性變更，但也肯定教甄過程寫逐字稿的磨練帶給自己的成長。

我完全支持他的說法，並不覺得他是「逆風發言」。
本來想在群組詳細發言，但覺得今天元旦，大家開心點，別把群組搞得太嚴肅，還是在這裡貼上已打好的文字，並詳細說明。同時也讓教育夥伴們一起來思考教案設計的目的是為了什麼。

📛首先，我強調：沒有對錯，重點在思考為什麼。

我並不認為J逆風發言。而是點出要寫逐字稿的時機。
風，本來就是自由流動。
鳥，時而乘風高飛，
時而逆風練肌耐力。😁
要思考的是，什麼時候要寫逐字稿，什麼時候不必。

整課逐字稿？整課簡案詳案並存？教甄／教學演示15分鐘的逐字稿？...
我不知道要求逐字稿的單位的想法。這作法是不是務實，可再議。

如果某單位要求逐字稿，我一定會追問：為什麼？
如果只是繳交備查（很多「官方要求的形式」），沒仔細審理，為何敢要求老師交逐字稿？老師的校務、家事、個人事也很繁重啊！
如果師培端要當研究案，那就依學術倫理規範的路線處理。
如果真心為教師專業成長，有整套陪伴機制，逐字稿就有意義了（但師培端會業務量爆增）。
（寫到這裡，我兩邊人馬都得罪了😆）

老師要磨自己的教學，打逐字稿，的確必要。
在撰寫或打逐字稿時，也是沙盤推演與心靈對話的歷程。
早期我設計新活動，會在關鍵部份打逐字稿沙盤推演。退休的前幾年直接做教學簡報模擬演練，不打逐字稿了。
懶得打！我承認。
但經驗累積和經常設計活動，已經很清楚輕重了。
若上級規定要交教案，我就交簡案。如果要參加比賽，我才寫詳案。至於逐字稿，只挑比較關鍵的部分寫。

🔼 I Spy 閱讀教學活動歷經十二年，N個任教班、多功能用途（有自己的任教班、借來教學演示的班、臨時代課的班、社團課開「從繪本看天下」、媒體記者採訪的班、教授研究生入班研究...），光教學簡報、學習單、教學簡案...就有N個版本，如果都要寫詳案，很可觀喔！國中小學老師上的課包山包海，每節課如果都要寫教案，怎麼活下去？

我很感謝在大學被水木教授要求逐字稿的訓練（還計時寫出來呢！），在教甄派上用場，寫得超順的。
但教甄沒上榜。
不是逐字稿沒用，是自己的教學專業能力不夠好。
教甄時，教案撰寫和教學演示是兩碼子事，抽到的課次不一樣，兩邊都要強啊！

幾年後，準備教甄時只做outline，沒做逐字稿。畢竟有幾年的教學經驗了。

讀碩班時，司徒芝萍教授教創作性戲劇應用於教學，我想當論文主題，請教她時，她給我看「每一節課」的逐字稿教案，了解每個表演環節環環相扣的設計。後來她sabbatical，我改研究題目和指導教授，即使沒逐字稿，但中間和指導教授的辯證也很豐富，讓我在教學上獲益甚多。

回到我們的雙語社群，該師培單位負責雙語師資培訓，很多老師是教學老鳥，但在雙語教學是新手，教案要寫到什麼程度？是不是要逐字稿，爭議就來了。
各位怎麼看呢？

📛 一個老師的專業養成有太多面向要討論。
對新手教師，與其拘泥在訊息量大的逐字稿，我個人在師培和帶實習老師務實的作法是先交簡案，用影像記錄教學演示、回放討論，然後再修教案。
那是一個教學進化的歷程。從「認知負荷」理論來看，新手教師比較能承受。先從15分鐘的教學活動設計和教學演練開始，再到整堂課的教學，過程不斷檢討教學設計，類似 bottom-up（由下而上），或PW （part-whole）的模式。因只有15分鐘，這鷹架歷程（scaffolding）跑完，逐字稿教案就水到渠成了。
我會要求15分鐘，也是因為教甄時，大多數教學演示時間是15~20分鐘。
我會要求師培生15分鐘，也是因為教材教法和教學實習兩門課的時間很緊迫（各一學期），沒辦法讓每個師培生教學演示完整一小時，不得不調整的權宜之計，不像我們早期讀師範大學體系，有四年可以慢慢磨（這要從師培制度面去談，暫且不提）。

當每個15分鐘磨練好，最後就是三段的15分鐘串接成一節課的思考了。
這串接的考驗，通常也要到教學現場親自上一節課才能體會。
即使給實習老師上一節課，或受邀到各教學現場觀議課，我總會問：「你的亮點15分鐘在哪裡？」
這15分鐘除了是為教甄，還有一個用意是從孩子的專注力考量。
在整節課教學，孩子絕對不會45分鐘專注在課堂上。把最精華，學生專注力最高的15分鐘拿來學會重點或核心內容，其他時間分配練習或次要內容。那這15分鐘，是不是該要仔細設計？
我後期帶實習老師也是先要求教15分鐘，逐漸放手給教一節課。磨得差不多了，一個單元完整的逐字稿教案幾乎就完成，也剛好指導教授來檢核觀課了。而整個單元的設計，就看我有多少時間再跟實習老師對話思考脈絡與連貫了。

會有這樣的省思，是因2012年教育部海外教師研習，在澳洲昆士蘭科技大學的micro-teaching的影響。
先給教授看簡案 ➡️ 教學15分鐘 ➡️ 教授即時親自示範，教學修正回饋

所以，這歷程一談完，各位就會發現，逐字稿已經不是重點，重點在教學設計和實踐是連動的！
這篇文章的開頭圖片（PDCA歷程）就說明了一切！

📛 有微觀也有宏觀的教學設計
完整的一個單元有連貫脈絡，更要花時間思考。而更宏觀的課程設計，那就更需要花時間討論了。
前幾天和一位實驗學校的教務主任深談，他提到老師對課程設計的理念似乎不足。
我笑說，除了主任校長，有幾個老師受過課程設計的訓練？
主任很驚訝，師培不是有教嗎？
我反問，現在師培有時間嗎？課程設計只在教科書上紙上談兵，教學實習和教材教法設計頂多只能做到一個單元的教學設計，課程設計的宏觀概念要不是念教育行政或考上主任校長，受到訓練，一般老師有什麼機會可以學到理論和實務操作？
所以，學校的彈性課程和實驗學校的課程結構就值得深思了（我會不會被查水表啊？😂）
沒有課程設計的宏觀，就無法落實到教學單元的連貫，也不知道科際之間的關係，學習就各自為政，支離破碎。
就算再會寫教案逐字稿，仍走不出學習的宏觀。
J老師，也是主任，屢獲教案大獎，就是具備微觀與宏觀的教學世界／視界，並在課堂實踐，也積極進修而成的。
認識J老師十年，看他一路走來，每一步都紮實。

逐字稿不是不恰當，而是「為什麼要逐字稿」。
為順風飛高，還是要逆風練肌力，各有用處和時機。

🔰結論還是回到原點：寫「逐字稿」的用意？